Органическая еда критикуется из-за пагубного воздействия на экологию

Органическая еда критикуется

Органическая еда критикуется защитниками окружающей среды из-за отрицательно влияния на экологию. Для ее изготовления сельское хозяйство и пищевая промышленность не имеют право применять синтетические пестициды, минеральные удобрения, регуляторы роста, искусственные пищевые добавки. Поклонников такой пищи становится все больше по всему миру. Люди готовы платить завышенную цену за экологически чистые продукты питания.

Но не всем известен суммарный углеродный след при производстве таких товаров. При расчистке земель, изготовлении и потреблении продуктов выделяются парниковые газы, включая диоксид углерода. Критики утверждают, что органическое сельское хозяйство менее эффективно, чем обычное, оно использует больше земли. В итоге вынужденно увеличиваются площади вырубки лесов, выбросы углекислого газа и теряется биоразнообразие.

Экологи подсчитали, что переход на стопроцентный уровень органического земледелия в Англии и Уэльсе приведет к увеличению этих выбросов на 56 процентов. Но противники подобных заявлений считают эти выводы слишком упрощенными, игнорирующими важные положительные аспекты органического земледелия. Ученые проанализировали такие исследования и поняли, что метод, которым они часто пользуются, не дает полной картины.

Известный как оценка жизненного цикла, этот подход просто соотносит воздействие на окружающую среду с количеством продукта, собранного на данном участке земли. Если посмотреть на данный способ, получается, что интенсивное земледелие зачастую более эффективно, так как его урожайность выше. Но это не учитывает должным образом все экологические аспекты. В таких заключения в неполной мере учитывается роль деградации земель, сокращения биоразнообразия и воздействия пестицидов в интенсивном сельском хозяйстве.

К примеру, разнообразие жизни на Земле является невероятно важным фактором здоровья и жизнестойкости экосистем. Однако во всем мире оно меняется: сокращаются популяции насекомых и птиц, что неоднократно было связано с наносящей ущерб практикой интенсивного земледелия. Но при этом было доказано: при органическом сельском хозяйстве уровень биоразнообразия поддерживается примерно на 30 процентов выше, чем при обычном.

Можно утверждать, что земли, сэкономленные за счет традиционного земледелия, можно было бы зарезервировать для сохранения биоразнообразия и для поглощения углекислого газа. Но взаимосвязь между интенсификацией сельского хозяйства и сокращением обезлесения неясна. В Бразилии, например, интенсификация сельского хозяйства совпала с увеличением масштабов обезлесения. Озабоченность вызывает и широкое применение пестицидов.

Органическая еда критикуется, но есть ли весомые и объективные доводы?

С 1990 по 2015 годы их использование в мире выросло на 70 процентов. Остатки пестицидов могут нанести вред наземным и водным экосистемам, а также здоровью людей и животных. Избегание синтетических пестицидов в органическом сельском хозяйстве является фактором, который часто упускается из виду. Из 34 исследований, сравнивающих органическое и обычное сельское хозяйство, лишь девять рассматривали воздействие пестицидов. Дебаты о влиянии органического сельского хозяйства на окружающую среду стали слишком упрощенными и узкими. Текущее использование оценки жизненного цикла должно быть улучшено и интегрировано с другими инструментами оценки состояния окружающей среды. Только тогда потребители получат более сбалансированную картину.